פסק-דין בתיק ע"א 2148/03
|
ע"א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
2148-03
29.6.2005 |
|
בפני : 1. הילה גרסטל - אב"ד 2. עוזי פוגלמן 3. אילן ש. שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. סגל יוסף 2. סגל לאה 3. קליין שושנה 4. קליין יהושע 5. ערבליך יואל 6. ערבליך ציפורה 7. גרשונוביץ אברהם יצחק 8. פריד דוד משה 9. צבן יצחק 10. המערערים: |
: צבי ביאליסטוצקי |
| פסק-דין | |
1. זהו ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בפתח-תקוה (כב' השופט שנלר) מיום 3.4.03 בת"א 6130/02 וכן על החלטותיו מהימים 3.4.03 ו-18.12.02 הכל כפי שיפורט להלן.
2. הרקע:
(א) המערערים רכשו דירות בבנין ברח' סוקולוב 40 בבני-ברק (להלן: - " הבנין") ונטלו החזקה בהן מבלי שהוצא לבניין טופס 4 בשל חריגות בנייה נטענות שביצע המשיב, ושבגינן הוגש נגדו כתב אישום.
(ב) עובר לתחילת ההליכים נושא הערעור חוברו דירות המערערים לחשמל באמצעות החיבור שהיה למשיב במהלך הבניה ובאמצעות מונה אחד.
המשיב הוא ששילם את חשבון החשמל של המונה האחד במהלך כל השנים. על-פי טענת המערערים, עשה כן המשיב עד שנדרש ע"י המערערים באופן תקיף לסיים הסדרת טופס 4 וחיבור מונים דירתיים, ודרישה זו הובילה לפעולות מצידו.
(ג) בקיץ 2002 נותק חיבור החשמל לדירות המערערים. הצדדים חלוקים בדבר הסיבה לניתוק. המערערים טוענים שהמשיב הוא שניתק את החיבור לדירותיהם והותיר חיבורים מאולתרים רק לדירות שבבעלותו המושכרות לדיירים, ובנוסף נעל את חדר החשמל של הבניין והציב שומרים למנוע מהמערערים את הכניסה אליו. המשיב מצידו טוען שחברת החשמל היא שניתקה החשמל עקב אי תשלום.
(ד) כך או כך, המערערים הגישו תביעה למפקח על רישום המקרקעין (להלן: - " המפקח") וכן הגישו בקשות לסעדים זמניים שיורו למשיב לחבר את הדירות לחשמל ולהמנע מהשתלטות על חדר החשמל.
(ה) המפקח נעתר לבקשת המערערים למתן סעדים זמניים (להלן: - " הצווים הזמניים") ולאחר שהמערערים נעזרו במשטרת ישראל, נאכפו הצווים הזמניים. החשמל חובר מחדש לדירותיהם וחדר החשמל נפתח.
(ו) בהמשך, הורה המפקח על העברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בפ"ת מפאת חוסר סמכות עניינית, אך הותיר את הצווים הזמניים בעינם.
(ז) המשיב פעל לחיבור מונים דירתיים והנושא אכן הוסדר, זמן מה לאחר הגשת התביעה והוצאת הצווים הזמניים.
(ח) במקביל הגישו המערערים תביעה נוספת נגד המשיב בבית משפט זה לרישום זכויותיהם (ת"א 1402/03).
3. ההחלטות נושא הערעור
(א) ביום 18.12.02 קבע בית משפט קמא שיש לבטל הצווים הזמניים ככל שהם מתייחסים לחובת התשלום של המשיב. בנוסף נקבע: "לכאורה, נושא ההמנעות מפעולה זו או אחרת בכל הקשור לחדר החשמל, הוסדר, וכן אותו חיבור זמני" (להלן: - " ההחלטה הראשונה").
(ב) ביום 3.4.03 קבע בית המשפט שלכאורה אין מקום להמשיך ולדון בתובענה מאחר שהמשיב הסדיר שעוני חשמל נפרדים לדירות המערערים, וזאת, למרות שהמשיב מסיבותיו הוא דרש שהדיון בתובענה ימשיך להתנהל.
לכן קבע בית משפט קמא שדין התביעה להמחק - אך בהמשך קבע שתי קביעות נוספות שהן נושא הערעור דנן:
האחת - פסיקת הוצאות. בית משפט קמא קבע שיש לחייב את המערערים בהוצאות המשיב וכן בשכ"ט עו"ד.
השניה - חילוט הערבון. המערערים הפקידו ערבון במסגרת ההליכים הזמניים שנקטו נגד המשיב, והשופט הנכבד הורה על חילוט מחציתו (להלן: - " ההחלטה השניה").
(ג) בהמשך להחלטה הראשונה ולהחלטה השניה, ביום בו ניתנה ההחלטה השניה, ניתן פסק-הדין המוחק את התובענה ומחייב את המערערים לשאת בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ש"ח + מ.ע.מ.
על כל ההחלטות הנ"ל הוגש הערעור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|